什麼是政治？

美國金融時報的主編吉蓮邰蒂（Gillian Tett）在2008年金融海嘯期間，提出了「穀倉效應」一詞解釋市場秩序混亂的原因。當各個組織單位基於本位主義過度保護或獨享自己的資源，就如同各自封閉的穀倉。這造成資訊無法充分流通，因此使人們視野狹隘，做出武斷的決策。而我認為所謂的「政治」，是思想和行動上的穀倉效應。思想如何穀倉化，我分別從個體面與總體面著手討論。

先從個體面說起。一般我們認為，政治是眾人參與的過程。這樣的說法並無不妥，但其實它可以如同分子鏈能拆解為更細微的原子組成一般再解構，去探討個人與個人之間的政治。兩人對於公眾議題的表象和實體進行辯論，表達贊成、反對的表現，以某方面而言即可稱為政治。這樣的交談原本應該是一種社會進步動力，尤其在現今資訊爆炸的時代，每個人似乎握有更多資訊來做決策，如此該是更能增進公共事務的效率與效能。然而真實的情況卻是每個人所能接收到的資訊以及資源實在有限，人們的觀點是越來越狹隘。

這一來是因為知識不斷地推陳出新，因此這是一個掌握全貌不易的時代；二來是經過社群媒體以及網路控管中心的「過濾」，出現在大眾面前的資訊早已限制了思考方向。甚至現在所有大型的網路媒體都在盤弄著個人化，讓我們孤立在自己的網路裡(a web of one)。人們在思想偏頗的情形下很容易故步自封，以自我為中心，將「表述」升格為「強迫接受」，久而久之就形成許多對立的思想階級，成為一個個僵化排外的政治穀倉，而穀倉裡頭裝的是難以流動的偏見與敵意。

再從總體面來看，總體面可不是簡單地將個體面做水平加總。總體面形成的穀倉效應複雜程度用當代一個詞形容最適切：互聯網。這種蛛網狀的結構呈現出的是群體的擴散與交集。個體透過各種網路平台與互聯網進行連線。在此，不論是由上往下或由下往上傳遞訊息，理論上人們能夠彼此交換、整合資訊；在協調利益衝突與分配利益的行動之中，透過適當的程序形成公共政策，並交付法定機構執行―而這樣的過程是我們一般所定義的政治。然而事實上互聯網中的每一個子網路卻是一座穀倉。穀倉的資源看似互相分享實際上卻施行保護主義、排除異己。每個特定群體還不斷地透過掠奪或複製對方穀倉內的資源，來擴張自己的穀倉。對我而言，這種以維護和發展自我利益為出發點的權力鬥爭，就是政治。並且由於各個群體或個人之間存在著衝突，政治共同體裡的人們可以群體化，卻無法同質化；如同穀倉之間，看似互聯，卻又彼此區隔。