公共演說與政治 上台演說大綱
演說題目:從民族情緒窺探政治
演說者:政一A 李國義(04114146)
關鍵字:國族主義(nationalism)
靈感:從 以塞亞柏林《現實意識》對於如何認識事物,並藉由歷史研究爬梳價值觀,刺激我對於現況台灣人總是對中國議題有莫名的激情進行思考,捨棄以歷史時間軸的脈洛肯定「民族情緒」的合理正當,而是首次挑戰以「國族主義的解構」去質疑民族情緒為一種建構的人造產物,演說內容以自行閱讀《想像的共同體》及相關國族主義論文(沈松僑、鄭欽仁、王明珂、黃明崇)之後,所進行演說詞的思考。
大綱:
一、開場:政治必須附著在有意義之物討論政治意涵
人群離不開政治,但討論政治時若避免流於空泛,必須附著在有意義之物討論其政治意涵,上至柏拉圖的理想國從國家、人才談何謂政治,直至晚近韋伯從官僚、領袖的切入,無不是藉由議題的設定去進一步思索價值觀的釐清。
二、正文:何謂國族主義?
這個世代的年輕人,或許對於社會議題關心甚少,但面對台獨議題等與中國相關的政治新聞出現時,卻往往激起一股莫名情緒的波動,這是自然的人性,還是「政治」在裡頭有所發酵,甚至人群不自覺的遭受國家涉入?
1. 與他者的區分
2. 建構論(Geertz:深描—建立意義之網)
3. 起源神話的破解:先形朔國家認同,而醞釀民族情緒(Anderson:人造的特殊物)
4. 霍布斯邦認為世界進入全球化後,國族主義將削弱,但為何民族情緒仍存在?
三、結尾:政治作為一種高端的藝術
政治定義難一言以蔽之,其關鍵在於「政治充滿不確定性」,故本演說從演說者好奇民族情緒的高潮為何被視為理所當然,開始質疑其民族情緒裡頭具有何種內涵,而試圖思考並回答「何謂政治?」
演講中提到要建立國家的主體性,需要與他者做區分,而台灣沒有藉由切割建立主體性。但就我的觀察,這是台灣建立主體性所採取的唯一手段,而這也是問題來源。此外,對於國家的主體性,除了一再強調台灣人民有許多沒有思考的議題,並提出你的批評,但我的建議是,反駁之外,你同時需要提出解方。
回覆刪除最後,竟然演講是以台灣的為例起頭,後來談建立主體的方法時就不適合用中國和中原文化為例,而是持續以台灣為例。