從透明化看對民主政治運作的不信任

1. 老師、各位同學、學長姐，大家好，我的主題是「從透明化看對民主政治運作的不信任」。我們原本的演講主題是「什麼是政治」或者「如何做為一位政治人」，關於政治，我首先想到的第一個字眼就是民主，因為民主是台灣現行的政治體系，同時也是世界上多數國家使用的制度，但現在對於民主，我有一些質疑，這些問題我暫時沒有答案，只希望大家能從不同角度去思考，問題的其中之一也是最近廣受矚目的，透過公開和透明，能夠在民主體制中重新建立信任。
2. 我們不太會去懷疑，民主是最好的政府形式，甚至可以說是政治圈中的唯一規則，但是我發現，現代的許多人對於政治的信賴逐漸在改變，人們認為在政策的制定者和民眾的看法之間，存在著一道鴻溝，民眾感覺民主制度中最直接參與政治的方式，透過選舉和投票，雖然能夠更換執政者，卻無法改變政策，發生了什麼事？社會比以往擁有更多的自由，我們有了更多的權力，更容易四處旅行，擁有更多的管道獲得想要取得的資訊，但同時，在民主體制中的信任，卻逐漸崩潰，我想試著從這幾十年來，每當我們談論民主，所提到的那些，去尋找其中什麼是對的？什麼又是錯的？
3. 在我看來有幾點改變了我們的生活，也同時提升了我們的民主經驗，首先是在文化與社會上的轉變，隨著民主化的浪潮，把個人推向了政治中心，這是人權的一個里程碑，使得每一個人在政治中可以擁有各自的聲音，也不再盲從，再看市場的自由化，政府的不干預所帶來的經濟發展似乎傳遞出一個訊息：「政府懂的並沒有比較多。」，不過這些改變都發生在我們出生之前，我最能感覺到的變化，是網路對人們的影響力，它不只改變了我們溝通的方式，也改變了我們觀察政治的方式，另外還有大腦科學的進步，改變了我們原本以為的，人們做決定的方式，以上是我認為做對的部分，但如果試著去想做錯的部分，同樣也來自於這些改變，文化與社會上的轉變，完全破壞了集體目標的觀念，這種特有的觀念，還有那些我們所知道的群體名詞：國家、家庭，在面對個人支持的立場前，似乎難以再讓民眾團結，民主政治和資本主義是相輔而生卻漸行漸遠，自由市場所帶來的巨大的不平等，也正在影響著民主政治，在過去，民主的發展總是伴隨著不平等的降低，社會越民主，人民越平等，現在卻剛好相反，民主的發展，伴隨著更多不平等的產生，然後是網路，網路聯繫著我們所有人，卻也造成了空蕩蕩的會議室，甚至部分政客的支持群眾都在網路上，我們能在網路上和所屬的政治團體緊密接觸，卻讓立場不同的人要互相了解變得更加困難，最後是關於那些政治策略家和政治智庫們從大腦科學家身上學到的，是不需要再去討論思想，不必再討論政策方案，最重要的事，是去操作和煽動群眾的情感。
4. 我想說的是，凡事都有一體兩面，那些對的事，同時也是錯的，我們必須去了解這種曖昧不明的情況，好的也是壞的，我們愛的也同時傷害著我們，最近大眾常在討論政策和政府的透明化，相信這種結合積極公民和新科技的方式，可以在政治上重建信任，認為擁有和使用這些新科技，政府如果想欺瞞民眾會更加困難，或許的確是這樣，但我們要知道，透明化並不是將信任重建在制度上，而是一種對不信任的處理方式，也就表示，我們已經假設社會是建立在不信任的基礎上，對於民主而言，不信任本來就存在於民主之中，同時也扮演著重要的角色，所以在我們的制度中有著權力制衡，各式各樣的不信任存在於民意代表和民眾之間，更重要的是，民主是民眾理性的爭辯討論後，去改變他們的觀點，但是當政治淪為不信任的處理方式時，我們可能會放棄這種想法，只為了搏取民眾的信賴，我做一個假設，如果我們將所有政府的決定和政策會議的討論，在達成決議後的24小時，將過程上傳到網路上，當然，民眾也期待看到這樣的做法，但是我擔心的是，會議中會不會不再有人敢提出反對意見，因為他們知道一切都會公諸於大眾，我認為這可能是一種政治危機。
5. 所以當我們談到透明化、談到開放、談到民主，我希望，我們也應該抱持警覺，德國作家歌德曾經說過「陽光越強烈的地方，陰影越是深邃，」每當面對這些問題和企圖做的改變，我們必須無視嘈雜的鼓譟聲，放慢腳步去仔細思考、分辨其中的好壞，同時我們也該好好回想民主最重要的價值，不在於實行民主所帶來的好處，而是民主體現的平等和自由的理念，以及每個人都平等擁有的權力，謝謝大家。
6. There is strong shadow where there is much light.